5 книг о 25-летней истории независимой Украины и ее будущем Актуально

23.08.2016

от admin

В течение периода независимости разные авторы издавали книги, в которых «по горячим следам» пытались проанализировать и осмыслить современный период, при этом постоянно обращаясь к истории Украины. Можно сказать, что это были поиски ответа на вопрос, что такое украинская идентичность и какой должно быть будущее страны.

Пять представленных книг написаны людьми, которые либо были во власти (в том числе на самой ее вершине), либо рядом с властью. По этим причинам их сложно назвать объективными, однако их ценность в том, что они написаны инсайдерами.

С одной стороны, они, возможно, склонны приукрашивать действительность и свою роль в ней, с другой, дают нам такие факты, о которых публика могла не знать, с третьей, они обладают таким опытом и знаниями, которые позволяют им высказывать свои мнения, а читателям — соглашаться или не соглашаться с ними, но принимать во внимание.

В какой-то степени это книги визионерские. И сейчас самое время прочитать их с высоты 2016 года и проверить, кто из них оказался правым в своих оценках. Например, книга Леонида Кучмы, каким бы одиозным мы его ни считали, содержит много сюрпризов. Как оказалось, все авторы – проевропейские и стремились вывести Украину из-под влияния России. Может, это и есть для нас настоящая Независимость, которую начали обретать только сейчас.

1. Леонид Кучма, «Украина – не Россия», 2003

На самом деле на счету второго президента Украины четыре книги. «Украина – не Россия» — не первая и не последняя книга Кучмы, но самая известная. Можно сказать, что успех книги определило ее название. Но она вышла в свет в 2003 году, когда вопрос о том, что Украина чересчур зависима от России, но при этом является совершенно другим государством – со своими особенностями и даже менталитетом, – обсуждался лишь в среде правых сил, да и то вполголоса. Чего вдруг Кучма – символ и гарант «теплых» отношений с северным соседом – решил затронуть эту тему в то время?

В момент выхода книги Кучма готовился завершить свой второй президентский срок. За его спиной уже был большой опыт отношений с российскими президентами. Будучи продуктом советской системы, Кучма всегда считался пророссийски настроенным. Но, как оказалось, он всегда понимал, что после 1991 года Украина должна была стать более независимой, чем была на тот момент, и больше, чем она стала в период его десятилетнего правления. Лавировать между Западом и Москвой – что весьма успешно удавалось Кучме – долго все равно не получилось бы.

В книге есть много моментов, которые 13 лет назад не были поняты или радостно восприняты, а сейчас они выглядят весьма актуально, созвучно нынешнему времени. Например, не так давно международному аэропорту «Борисполь» хотели присвоить имя одного из выдающихся выходцев из Украины, и среди этих было имя гетмана Мазепы. Известно, что со времен СССР он считался предателем Петра Первого, русского царя. В последние два года мы пересматриваем свое отношение ко многим историческим фактам в связи с российской агрессией. Так вот, оказалось, что Кучма начал это делать намного раньше многих из нас. Вот что он пишет в своей книге:

— Если Хмельницкий – символ преемственности украинской государственности от Киевской Руси до наших дней, то Мазепа олицетворяет для нас Альтернативу. В глазах многих он уравновешивает Хмельницкого, исправляет крен. Отношение к Мазепе как предателю в наши дни (2003 год! – Ред.) — это анахронизм. Это может свидетельствовать о некоторой душевной незрелости. Хорошо, что наш Национальный банк, с которым я часто бываю не согласен по другим поводам, поместил портреты двух этих людей на гривнях. У нас люди все еще ведут борьбу против памятников и портретов. Но деньги никто рвать в знак протеста не будет. Видя Мазепу и Хмельницкого в своих кошельках вместе, наши люди привыкают терпимее относиться к своей истории, к её творцам. Да, пожалуй, и друг к другу.

2. Владимир Горбулин, «Без права на покаяние», 2009

Владимир Горбулин по праву считается мастодонтом украинской политики. Ему часто приписывали лавры «серого кардинала», хотя было бы правильно назвать его «холодным разумом» украинских властей. Только он мог зайти в кабинет президента и сказать, что вот так поступать не следует.

В книге «Без права на покаяние» Горбулин до костей разобрал политику Украины времен Кучмы и Виктора Ющенко. Он проанализировал буквально каждое кадровое решение президентов и почти каждый значимый шаг их назначенцев. Будучи беспощадным в своей критике, Горбулин в то же время не делал из своих оценок трагедию – он лишь объяснял, к чему приводило то или иное решение, давая нам понять, как было бы разумно поступить в сфере безопасности, обороны, вооружений и так далее.

Горбулин был и остается одним из немногих политиков (он возглавлял, в частности, Совет нацбезопасности и обороны), который видел в сближении Украины с Россией большую опасность. Он был одним из авторов военной доктрины Украины середины 2000-х годов, которая подразумевала усиление обороноспособности, и угрозу он видел там, откуда она в итоге и пришла – на востоке. Он также стремился создать украинское разведывательное сообщество, прекрасно понимая, что его услуги обязательно понадобятся в тяжелый момент. И, как мы видим, лишь сейчас СБУ начинает действовать в интересах страны.

«…мне часто задают вопрос: «Нет ли у Вас ностальгии по прошлому?» Нет уже только потому, что у меня есть ностальгия по настоящему. Прошлое необходимо помнить, но нельзя жить в нем, поскольку это верный путь не видеть настоящее и потерять будущее», — пишет Горбулин.

3.Виктор Ющенко, «Негосударственные тайны», 2014

Третий президент написал книгу, чтобы подробно проанализировать не столько период украинской истории под своим руководством, сколько свое руководство Украиной в тот период истории. Бесславно передав власть Виктору Януковичу, Ющенко прекрасно понимал, что, если он сам не расскажет о себе, о нем всегда будет рассказывать кто-то другой, причем весьма нелицеприятно.

Книга ожидаемо была подвержена жесткой критике, поскольку Ющенко к тому времени растерял уважение как политик, при этом ценность книги заключается в том, что она сообщает многие факты, которые не были известны до тех пор. В частности, Ющенко подробно описал и свои кадровые решения, и отношения с Россией, и болезненный «газовый вопрос». Для тех, кто изучает историю развития взаимоотношений двух стран, свидетельства бывшего президента представляют особый интерес.

Но при этом из книги мы можем узнать, какую Украину хотел построить Ющенко. Если отставить за скобками вопрос, почему из этого ничего не получилось, можно сравнить его взгляды с взглядами других авторов книг и попытаться понять феномен «двух украинцев и трех гетманов».

Недавно Ющенко бросил фразу, что, будь он президентом сейчас, он не сдал бы Крым России. Это уже невозможно проверить и, может, не нужно. Но то, что Ющенко не видел Украину в орбите Москвы, это факт.

Вот, что он пишет об этом в своей книге: «Что означает интеграция в Московию? Консервацию всего, что у нас есть: там нас любят видеть калечными, немощными, плохонькими. Никаких условий нет, — будьте такими, какие вы есть, живите в раздоре, пусть у вас будет неуправляемый платежный бюджет, безграничный бюджетный дефицит, глобальный торговый дефицит, пусть от вас убегают, а не приходят инвестиции! Не надо меняться – вы нас устраиваете такие, какие вы есть: не любите свободу, бейте студента, журналиста, который думает иначе, не так, как на Банковой и Грушевского! Эта политика рано или поздно приведет к размену крымской карты, к федерализму, сепаратизму. Примерно в таком же контексте в 2004 году случился ПИСУАР, когда несколько областей провозгласили об автономии, по сути марионеточного субгосударственного образования, где по высоким трибунам скакали московские эмиссары в кепках. Потеря суверенитета – это самый легкий диагноз, который возможен при движении в этом направлении».

4. Александр Пасхавер, «Кем быть», 2014

Народный экономист Украины – так можно было бы назвать Александра Пасхавера. Он был и остается самым авторитетным и непререкаемым экономическим советником почти всех президентов и даже олигархов, при этом очень трудно заподозрить его в том, что его точку зрения определяло занимаемое им место.

В названии книги «Кем быть» нет знака вопроса. Речь, разумеется, идет об Украине, но автор не спрашивает, какой она должна быть, поскольку он это знает. Он всегда был последовательным сторонником открытого рынка и евроинтеграции. Возможно, его личный вклад в сближение с Евросоюзом один из самых значительных, ведь, обладая известностью и будучи любимым журналистами, он намеренно пропагандировал европейские ценности, пользуясь своей популярностью.

«Что значит войти в Европу? Задача не в географии. С географией у нас как раз нет проблем. Проблемы скорее в истории. Цивилизационная Европа – это клуб развитых стран. Входным билетом служит достижение определенных параметров в системе цивилизационных координат. Впрочем, география свою роль играет. Неевропейские страны просят не беспокоиться. Чем дальше наша социальная жизнь от этих параметров, тем длительнее должно быть реформационное давление, тем сложнее добиться благожелательного терпения общества, подобрать инструменты, найти ответственных лидеров», — говорится в книге.

Но роль Пасхавера также высока в прикладном смысле – его научные работы и публицистика были направлены на то, чтобы подтолкнуть Украину к Европе и развивать конкурентную экономику.

5. Борис Ложкин, «Четвертая республика», 2016

Если честно, какая по счету сейчас республика, вопрос очень спорный. Но таким названием книги Ложкин решил обозначить именно этот период истории Украины – 2014—2016 годы. Возможно, не окажись он на посту главы администрации президента, он и не стал бы рассуждать о месте Украины в мире, однако волею судьбы он оказался причастным к управлению страной в самый сложный период за последнюю четверть века и ему было что сказать.

Подзаголовок книги уточняет ее суть – «Почему Европе нужна Украина, а Украине — Европа». И хотя украинское общество, вроде бы, консолидировалось вокруг идеи евроинтеграции, Ложкин усилил ее тем, что одновременно обратился сразу к двум аудиториям – внутренней, то есть украинской, и внешней, то есть европейской и американской (книга переведена на английский и немецкий языки).

«Украине нужна Европа — как союзник, как якорь, как источник ценностей. Украина нужна Европе — как напоминание о смысле самого европейского проекта и о том, что история не окончена. Поражение Украины вернет континент во времена баланса сил (XIX век) или разделения на блоки («холодная война»). В этом случае бетховенская «Ода к радости» станет не выражением торжества, а напоминанием об упущенных возможностях. Поражение Украины станет поражением Европы», — пишет Ложкин.

Он также описывает свой опыт работы в АП, отношения с Россией и странами Запада, при этом, когда в книге заходит речь не об абстрактных вещах, а о чем-то конкретном – инвестициях, например, – автор приводит объективные данные и ссылается на исследования признанных в мире институций. Основная мысль книги – капитализация страны, через которую придет капитализация отдельно взятого бизнеса и личности. Другая мысль – послание Евросоюзу: Украина меняется, становится сильнее, и без ее успеха не будет успеха Европы.

Примечательно, что, взвалив на себя ношу визионера, Ложкин не пренебрегает рассказами о чем-то личном – пережитых чувствах и своей семье: «Август 2015-го. Третий год углубляющегося экономического кризиса. Второй год войны за независимость — нашей Отечественной войны. Второй год, как я возглавляю Администрацию Президента Украины. Моя жена, Надежда Шаломова, то и дело спрашивает: «Я не вижу тебя неделями. А где результат твоей работы?» (…) Когда Надежда спрашивает, ради чего я засиживаюсь на работе далеко за полночь, я отвечаю: «Украина воюет. Представь, что меня призвали в армию».