При увольнении за неправомерные действия работника могут лишить ежегодной премии

Вaлeрия Зeнoвинa

К укaзaннoму вывoду пришeл ВС РФ при рaссмoтрeнии дeлa, oбстoятeльствa кoтoрoгo зaключaлись в слeдующeм (Oпрeдeлeниe СК пo грaждaнским дeлaм ВС РФ oт 31 oктября 2016 г. № 59-КГ16-221). Грaждaнкa Р. рaбoтaлa в вoeннoм кoмиссaриaтe. В связи с тeм, чтo ee приняли нa нoвую дoлжнoсть, oнa дoлжнa былa прeдoстaвить свeдeния o дoxoдax, рaсxoдax, a тaкжe oб имущeствe и oбязaтeльствax имущeствeннoгo характера – своих и своего супруга. Указанные сведения относительно последнего она не направила работодателю.

Работодатель решил, что гражданка Р. уклонилась от предоставления данных сведений и уволил ее. Помимо этого, она была лишена выплаты единовременного денежного вознаграждения в связи с увольнением за виновные действия.

Гражданка обратилась в суд с рядом требований к работодателю. К ним относятся оспаривание приказа об увольнении, восстановление на работе, аннулирование записи в трудовой книжке, взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсация морального вреда и взыскание единовременного денежного вознаграждения. Причину увольнения она посчитала незаконной.

Как производится выплата сумм, причитающихся работнику, если в день увольнения он не работал? Узнайте из материала «Расчет при увольнении» в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении требований, но на стадии апелляции ее поддержали. Суд второй инстанции признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца на работе, а также обязал ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскал с него единовременное денежное вознаграждение, заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и некоторые другие расходы в пользу истца. По мнению суда апелляционной инстанции, сам по себе факт непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга не является основанием для увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса.

Военный комиссариат-работодатель не согласился с таким решением и направил кассационную жалобу в ВС РФ. Суд, в свою очередь, не согласился с выводами апелляции. Он указал, что требования о предоставлении сведений о доходах распространяются на должность, которую занимала истец. Ссылаясь на действующее законодательство, ВС РФ подчеркнул, что невыполнение гражданином такой обязанности является правонарушением, влекущим его увольнение (ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Кроме того, ВС РФ признал правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для выплаты гражданке Р. единовременного денежного вознаграждения. Такая возможность была предусмотрена локальным нормативным актом работодателя – невыплата премий за виновные действия.

В связи с изложенным Суд отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение, принятое при первом рассмотрении дела.